Соционически типове и взаимоотношения: идентифицира се като товар - изкачване в гърба
На този ден приятел на Глафира дойде при мен и обяви, че е Робеспиер. „Добре, че не е Наполеон“, помислих си. Всички почти са свикнали с екстравагантните лудории на нейната приятелка, но никога не се знае какво … За щастие Глафира веднага каза, че това не е разделена личност, но …
На този ден приятел на Глафира дойде при мен и обяви, че е Робеспиер. „Добре, че не е Наполеон“, помислих си. Всички почти са свикнали с екстравагантните лудории на приятел, но никога не се знае …
За щастие Глафира веднага разкри, че това не е разделена личност, а класификация, за която наскоро научи. Тази класификация се наричаше соционика и на типовете хора според тази класификация бяха присвоявани имената на известни герои. Това поне обяснява защо тя е привлечена от социониката, чиито типове са разпределени сред забележителни личности. Кой би отказал да се чувства лидер на Френската революция?
Общо имаше шестнадесет соционически типа. Самата Глафира взела „Робеспиер“за себе си и приписала Райчката на съседа си на соционическия тип „Гугош“. Това е такова производно на пола от "Hugo", жаргонът на местната соционика, тъй като героите на типовете са мъжки. Глафира все още не е успяла да определи моя соционически тип. Тя се съмняваше дали трябва да бъде класирана като Драйзер или като Хъксли. Съгласих се да изслушам признанията й в обичайната си роля. И дори изучавал соционика от гледна точка на отношението към психологията.
Известно време моята Глафира се хвърли стремглаво в социониката с личностни типове. Особено тя искаше да подобри отношенията си с противоположния пол с помощта на соционика. Както разбрах от подаването на новосъздадения „Робеспиер“, в социониката съвместимостта на типа е в различна степен. Най-подходящи за съвместимост се считат дуалите - соционични типове, които се допълват взаимно по отношение на липсващите параметри за всеки. Показва на Глафира снимка на тогавашното му гадже и казва: „Виждате ли, той изобщо не беше двойник за мен!“Скоро тя ми показа още една мъжка снимка, която ясно показва лицето на кандидата за дуали.
Уви, въпреки опита на Глафирин да изгради лични отношения, използвайки соционика и двойна комбинация от типове личност, крахът не беше далеч. След поредица от сърцераздирателни скандали Глафира говори за дуала само в миналото време. Паднал глас, който драска ухото.
Скоро интересът на Глафирин към социониката изчезва, тъй като тази класификация не изпълнява основната си функция. Тя не се обясни на човека. Тя не ме научи как да изграждам взаимоотношения в реалния живот, а не по модел на играчки. Това съвсем естествено идва от погрешната, плоска структура, върху която е изградена социониката и която води до изкривена, изключително опростена конструкция на личностните типове.
Самият Карл Юнг, откривателят на екстровертни и интровертни явления в психиката, беше скептичен към опитите да трансформира своите открития в типология на груб, несръчен модел. Това каза Юнг: „Казвам това от собствения си опит, защото веднага щом публикувах първата формулировка на моите критерии - това събитие скоро ще навърши двадесет години - открих за мое недоволство, че някак си попаднах в бъркотия, нещо не пасваше Очевидно се опитах да обясня твърде много с прости средства, както е най-често случаят с първата радост от откритието. Открих факт, който не можеше да бъде отречен, а именно, направо огромни разлики в рамките на самите групи на интроверти и екстроверти."
Невъзможно е да се отрече приносът на създателя на соционика и нейните последователи към глобалния стремеж на цялото човечество да разкрие вътрешните мотиви на човека, психологията на човешките отношения. Дори да е задънена улица на психоаналитичния генезис, предсистемното определение на соционическия тип показва колко важна е самата идея за психологическа типология.
Както виждаме, в трънливата история на издънките от психологията и социониката нейната ненаучна доведена дъщеря произлиза от класиката на психоанализата. Като вземе екстравертно-интровертивния дуализъм на Юнг и в същото време заимства от него 4-те функции на човешката психика - мислене, емоции, усещания и интуиция, социониката силно се бърка с типовете. Меко казано, обърках … Например, функцията на мисленето беше възложена изключително на логическа модалност във видовете соционика. „Ако човек мисли, значи е логик“(?!) Абсурдно … Но къде са другите видове мислене? Къде е аналитичното мислене? Къде е отишло образното мислене, което е разбираемо дори в ежедневието за всеки готвач? Да не говорим за интуитивното, визуално ефективно, абстрактно, системно мислене …
Систематично описание на видовете мислене изцяло се появи едва през нашия век, заедно с иновативната парадигма на психологията на системните вектори. Осем вектора, условни фундаментални мерки, дават триизмерна картина на цялата природа на човека, неговото вътрешно несъзнавано. Броят на системните комбинации за осем вектора е 255, а не само 16 соционически типа. И дори тези 255 възможни комбинации не са сложен математически набор. Има допълнителни фактори, които променят външните и вътрешните векторни прояви, понякога с 180 градуса. В същото време всички допълнителни производни лесно се разпознават и усещат, което прави възможно добавянето на обемна ясна картина на психиката както на отделния човек, така и на взаимодействието му в двойка и общество.
Тази картина може лесно да се формира от всеки човек, който е усвоил дори първия, начален курс на обучение по психология на системните вектори. Тъй като всеки вектор е същността на вътрешния психически, свързан с ерогенни зони, с физиологията и с психосоматиката. Субект, който определя, наред с други неща, вида на сексуалността и типа на мисленето. Изглежда, каква е връзката между тях? Тази връзка, неразбираема досега за никого, е разкрита в най-новата системна парадигма. И сега е достъпен за всеки не-мързелив ум, който се запознае с психологията на системните вектори.
Този не-мързелив ум разбира какво, по думите му, прочутият Юнг „е влязъл в бъркотия“с интровертност и екстраверсия. Социониката попадна в същия юнгиански капан. Без да ходи далеч за примери: тя назначи Йесенин изключително за интроверт. "Московски палав гуляйджия"! И само въз основа на психологията на системните вектори, целият жизнен сценарий на Йесенин с неговия уретрално-звуков векторен комплекс е ясен. Става ясно как се комбинират несъвместимите, системни екстравертни и интровертни свойства. Самоубийственият комплекс на „Клуба на мъртвите поети“става систематично ясен.
Що се отнася до съвместимостта на психотипите, в социониката ненаучен, несистемен подход възпрепятства практическото приложение в живота. Дори с примера на моята приятелка Глафира се убедихме, че това не работи. Ако тя познаваше системата от вектори, тя на пръв поглед би могла да идентифицира под маската на соционичния дуал обикновен сексуален потребител в определен векторен статус.
Така наречената „двойна“комбинация, провъзгласена за идеална, при която всеки партньор допълва със своите силни параметри същите слаби параметри за другия, изглежда примитивизъм. Един прост въпрос опровергава първоначалното невярно твърдение: „Докога една силно развита в чувство жена, силна в състрадание и културно развитие, ще продължи до един недоразвит тип, който мрази културата поради естественото й лишаване от нея?“
Мъховият мит за половинките, които понякога се намират, не работи в реалностите на нашия свят. Без да навлизаме в детайлите на факта, че социониката дори не се е доближила до обяснение на такива взаимоотношения между личностните типове като естествена полигамия, естествена моногамия. За разлика от старите плоски теории от миналия век, базирани на психологията на системните вектори, ние разбираме психологическите несъзнателни корени на такива престъпни явления като педофилия, такива социални явления като проституцията и хомосексуалността …
Всички проблеми със съвместимостта - на ежедневно, психологическо, сексуално, интелектуално и духовно ниво - са разкрити само в новата системна методология. Най-трудният проблем, ако изхождаме от стария мит за едната половина, се превръща в системно разрешима задача по пътя към хармоничните взаимоотношения. А според теорията за системната вероятност има много по-допълващи се „половинки“, подходящи за всеки човек …
